Происхождение Пятикнижия: традиция и Документальная гипотеза

Авторы

  • Скобелев Михаил Анатольевич Московская духовная академия, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет

DOI:

https://doi.org/10.31802/2500-1450-2019-32-39-51

Ключевые слова:

пророк Моисей, Пятикнижие, Тора, Документальная гипотеза, источник, имена Божии YHWH и ’Elōhîm, Жреческий кодекс, Девтерономист, Ягвист, Элогист

Аннотация

В статье рассматривается проблема происхождения Пятикнижия. Согласно традиционному церковному взгляду, Пятикнижие всегда считалось произведением пророка Моисея. Однако уже в XVII веке - первой половине XVIII века появились исследователи (Бенедикт Спиноза, Ришар Симон, Жан Астрюк), утверждавшие, что весь текст Пятикнижия или отдельные его части не принадлежат пророку Моисею. Эти предположения получили дальнейшее развитие в трудах протестантских ученых Вильгельма Де Ветте, Э. Рейсса, Карла Графа, Г. Гупфельда и Ю. Велльгаузена. В результате Ю. Велльгаузен сформулировал гипотезу, согласно которой текст Пятикнижия состоит из четырех источников (документов): Ягвиста (J), Элогиста (E), Девтерономиста (D) и Жреческого Кодекса (P). Эта гипотеза получила название Документальной. Важно отметить, что самый ранний из этих источников, Ягвист, датируется Ю. Велльгаузеном IX в. до Р. Х. Таким образом, налицо очевидное противоречие между традиционным и критическим взглядами на происхождение книг Закона. Автор статьи излагает основные аргументы адептов Документальной гипотезы, отстаивающих компилятивный характер Пятикнижия, и пытается проследить отношение к ней в отечественной дореволюционной библеистике, католицизме и традиционном иудаизме.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Биография автора

Скобелев Михаил Анатольевич, Московская духовная академия, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет

кандидат богословия, доцент кафедры библеистики Московской духовной академии
141300, Сергиев Посад, Троице-Сергиева Лавра, Академия
доцент кафедры библеистики Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета
127051, Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1

Библиографические ссылки

Источники

Василий Великий, свт. Творения. Часть 1. М., 1845.

Священное Писание в толкованиях святителя Иоанна Златоуста. М.: Ковчег, 2006. Т. 1.

Филарет (Дроздов), свт. Толкование на книгу Бытия. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2003.

La Bible de Jerusalem. P.: Les éditions du Cerf, 1956.

Исследования

Гальбиати Э., Пьяца А. Трудные страницы Библии (Ветхий Завет). Милан; М.: Христианская Россия, 1992.

Елеонский Н., прот. Современная критика священных ветхозаветных писаний и ее слабые стороны. М.: [б.и.], 1904.

Мень А., прот. Исагогика. Ветхий Завет. М.: Фонд имени Александра Меня, 2003.

Ринекер Ф., Майер Г. Библейская энциклопедия Брокгауза. М.: Российское Библейское Общество, 1999.

Рыбинский В. П. Библейская ветхозаветная критика // ТКДА. 1908. T. 3. № 12. С. 575–613.

Тураев Б. А. История Древнего Востока. Т. 1 / под ред. В. В. Струве и И. Л. Снегирева. Л.: Соцэкгиз, 1935.

Феофан (Быстров), архиеп. Тетраграмма, или Ветхозаветное Божественное имя Иеговы: магистерская диссертация. СПб.: СПбДА, 1905.

Юнгеров П. А. Введение в Ветхий Завет. М.: ПСТБИ, 2003. Книга 1.

Cassuto U. The Documentary Hypothesis and the Composition of the Pentateuch. Jerusalem; New York: Shalem Press, 2008.

Friedman R. E. Torah (Pentateuch) // The Anchor Bible Dictionary / ed. D. N. Freedman. New York: Doubleday, 1992. Vol. 6. P. 605–622.

Ska J. L. Introduction to Reading the Pentateuch. Winona Lake (Indiana): Eisenbrauns, 2006.

Wellhausen J. Die Composition des Hexateuchs und der Historischen Bücher. B.: G. Reimer, 1899.

Загрузки

Опубликован

2020-12-25

Как цитировать

(1)
Скобелев, М. А. Происхождение Пятикнижия: традиция и Документальная гипотеза. БВ 2020, 39–51.

Выпуск

Раздел

Библеистика

Категории

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)