В издательстве МДА вышел 50-й номер научно-богословского журнала «Богословский вестник»

Номер содержит 19 статей по самым разным тематикам:

• библеистике,
• богословию и философии,
• сравнительному богословию,
• патрологии и христианской литературе,
• истории Поместных Православных Церквей,
• истории Русской Православной Церкви,
• сектоведению и
• агиографии.

В этом номере:

Протоиерей Борис Тимофеев в статье «Некоторые аспекты интерпретации ветхозаветных пророчеств в Новом Завете: взгляд Феодора Мопсуестийского» обращает внимание, что новозаветная интерпретация ветхозаветных пророчеств стала методологической основой христианской экзегезы текстов Ветхого Завета, и традиционно авторитет Христа и апостолов всегда оставался незыблемым для толкователей. Однако в конце IV в. в антиохийской экзегетической традиции (в среде Александрийской школы из-за специфики аллегорического метода этого не могло случиться) появился новый рациональный подход к анализу и оценке новозаветных толкований пророческих текстов. Феодор Мопсуестийский подвергнул ревизии экзегезу новозаветных авторов и церковной традиции. В своих произведениях он остро поставил вопрос о соответствии новозаветной интерпретации контексту пророческих книг. В результате экзегет поднял комплекс проблем, которые и в наше время остаются актуальными для современной библейской науки и патрологии.

Священник Дмитрий Барицкий в статье «Место нарративного анализа в контексте библейских исследований» предлагает обзор современных научных методов в рамках библейских исследований, сосредотачивает внимание на литературном подходе к тексту Священного Писания и, в первую очередь, на такой его разновидности как нарративный анализ. Автор предпринимает попытку классификации подходов к библейскому тексту, в основу которой положена коммуникативная модель Р. Якобсона. На оси репрезентации этой модели располагаются исторические методы, а на оси коммуникации — литературные. В свою очередь, дифференцировать литературные подходы помогают базовые элементы коммуникативной триады: «автор», «текст», «читатель». Учитывая сосредоточенность исследователей на том или ином компоненте, выделяются подходы объективные (структурализм) и прагматические (риторический анализ и критика читательского отклика). Благодаря своим методологическим принципам нарративный анализ занимает среднее положение между этими подходами: учитывая его интерес к повествовательным структурам текста, можно считать нарративный анализ объективным методом; а учитывая его заинтересованность в образе подразумеваемого читателя — методом прагматическим.

Михаил Степанович Иванов в статье «Экклезиологический опыт А. Хомякова» описывает основную особенность творчества А. С. Хомякова, которая состоит в том, что его религиозно-философская мысль всегда определялась не умозрительными категориями и логическими выводами, а жизненными наблюдениями. В наибольшей мере это проявилось у А. Хомякова в религиозной сфере, где наблюдается органическое и целостное единство личности мыслителя, его жизни и его мысли. Центром такого единства для Хомякова всегда оставалась Церковь Христова. Основатель славянофильства жил в Церкви, а не являлся лишь формальным её членом. Поэтому Церковь открывалась ему изнутри в её духовном богатстве и в глубине её благодатных тайн. Опытная экклезиология помогала Хомякову понять природу Церкви и её единство, созидаемое не административными мерами, а благодатной жизнью церковной общины, в результате чего жизнь этой общины уподобляется внутритроичной Божественной жизни: «Как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17, 21–22). В статье обращается внимание на то, что у Хомякова отсутствует систематическая экклезиология. Религиозный философ вообще неодобрительно относился ко всякого рода богословским системам, памятуя о том, что многие из них в его время находились под влиянием западного схоластического богословия. Первоначально это вызывало иногда критическое отношение к экклезиологическому богословию Хомякова. Однако такая критика, по замечанию протоиерея Георгия Флоровского, была поверхностной.

Иеромонах Александр (Богдан) предлагает статью «Экзистенциальное и онтологическое измерение истины у С. Кьеркегора и Н. Бердяева», в которой анализируется понимание истины и возможности приобщения к ней в сочинениях датского философа С. Кьеркегора и русского мыслителя Н. Бердяева. Отталкиваясь от христианской парадигмы, оба автора подчёркивают субъективность истины в том смысле, что приобщиться к ней (познать её или вступить в неё) человек может только лично, через собственные усилия, а не благодаря труду иных индивидуумов. Мыслители сходны в оценке возможности и конструктивности существования объективной истины. Истина неразрывно связана с Богом, однако если для датского автора главным является Его познание через категорию отчаяния, то у Бердяева истина тождественна вступлению в божественную жизнь через дух.

Александр Александрович Солонченко посвящает статью «Эсхатология надежды Г. У. фон Бальтазара: между инфернализмом и универсализмом» эсхатологической концепции Г. У. фон Бальтазара. В ней рассматривается ответ Бальтазара на критику со стороны приверженцев универсалистских и инферналистских взглядов. В первой части статьи описывается бальтазаровская интерпретация эсхатологических мест Нового Завета. Во второй части автор указывает на главное отличие эсхатологии надежды Бальтазара от учения об апокатастасисе. В третьей части статьи воспроизводятся представления о Боге в инфернализме. Далее автор приводит ответ Бальтазара на вопрос: на что смеет надеяться христианин? В следующей части рассматриваются рассуждения Бальтазара о том, как праведники могут блаженствовать в раю, созерцая муки грешников в аду. Далее в центре внимания автора вопрос о соотношении надежды на спасение всех и проблемы свободы. Также в статье рассматриваются взгляды Бальтазара на тему Страшного Суда, ада и окончательной судьбы диавола. В последней части статьи автор приводит оценки эсхатологической концепции Бальтазара, данные разными исследователями, и заключает, что его учение вызывает ряд вопросов.

Иеродиакон Георгий (Рамазян) в продолжение своего исследования предлагает статью «Русско-армянские межконфессиональные отношения в Московском государстве. Часть 2: XVII в.», в которой рассматривается тяжёлое положение Армянской Церкви в XVII в. в период господства в Закавказье Османской Турции и Сефевидского Ирана, поиск армянскими иерархами путей освобождения страны и Церкви, начало русско-армянских межконфессиональных отношений, переписки и посольства в Московское государство в XVII в. в надежде на его помощь. Особенно активно стали развиваться русско-армянские отношения при московском царе Алексее Михайловиче (1645–1676 гг.), к которому и обратились за помощью в деле освобождения христианской Армении от мусульманского ига предводители армянского народа — Эчмиадзинский и Гандзасарский армянские католикосы-патриархи.

Иеромонах Сергий (Барабанов) посвящает публикацию «Реорганизация высшего католического образования в конце XIX — начале XX в. как следствие идей социального католицизма» специфике высшего католического образования в период понтификата папы Льва XIII (1878–1903). В первой части статьи рассматриваются предпосылки и стратегия образовательных реформ этого понтифика, связанные как с повсеместным подавлением традиционного религиозного образования светской антиклерикальной властью, так и с теологическими и философскими предпочтениями этого папы. Во второй части публикации в хронологическом порядке приводится внушительный перечень католических вузов и факультетов, открытых и канонически утверждённых Львом XIII в период его 25-летнего понтификата. Отдельное внимание уделено симпатиям этого папы к административно-педагогическому потенциалу иезуитов в контексте противостояния государственному антиклерикализму, а также определяющей роли этого ордена в сохранении и преумножении высших католических учебных заведений по всему миру. В результате исследования была отмечена успешность образовательной политики Льва XIII как средства сдерживания рационализма, материализма и опасных революционных течений в капиталистическом обществе. Также были отмечены параллели между эпохой этого папы и проблемами современного российского теологического образования, призванного противостоять тем же вызовам секулярного мира и так же испытывающего трудности, связанные с вопросами его государственного регулирования и официального признания.

Павел Геннадьевич Борисов в статье «Маланкарская Церковь Индии: вопросы юрисдикции, богословие и богослужение» ставит целью проанализировать особенности богослужения и богословской мысли, а также юрисдикционную подчинённость и внутреннюю иерархию Маланкарской Церкви Индии, являющуюся уникальным образцом самобытной Церкви, сохранившей верность христианской традиции и экклезиологии. Территориальная отдалённость Маланкарской Церкви от других древних Церквей Востока и других цивилизаций позволила ей пройти через столетия христианской, мировой и индийской истории практически в неизменном виде, сохранить аутентичность с элементами национального колорита, который отразился в богослужении и богословской мысли. Юрисдикция Маланкарской Церкви — классический пример полной автономии и независимости, которую с трудом смогли затронуть даже португальская колонизация и приход британцев в Индию.

Священник Андрей Лысевич делится статьёй «Некоторые необычные экзегетические приёмы Амвросиаста в “Комментарии на Послание апостола Павла к Римлянам”», в которой проводится исследование экзегетического метода Амвросиаста. Показано, что несмотря на в целом буквальный экзегетический стиль толкователя, обусловленный стремлением объяснить автора через самого автора, Амвросиаст иногда пользуется типологическим и аллегорическим методами. В статье приводятся примеры таких толкований, встречающихся в «Комментарии Амвросиаста на Послание апостола Павла к Римлянам». Обсуждаются мотивы, побуждающие экзегета к применению не характерных для него методов. Рассматривается своеобразный приём Амвросиаста, который может быть назван «номинальным герменевтическим правилом», согласно которому комментируемый отрывок Священного Писания толкуется в связи с употребляемым в нём Именем Божиим, Которое принимается за указание на То или Иное Лицо Святой Троицы.

Священник Алексей Голубев посвящает статью «Особенности полемики с богомилами в произведениях “Против богомилов” Евфимия Зигабена и “Беседы на новоявльшуюся ересь Богумилову” пресвитера Косьмы» вопросам антибогомильской полемики, происходившей в Болгарии в X в., а в Византии — в XI в. Полемика рассматривается на основе первых и наиболее авторитетных памятников литературы указанной эпохи, явившихся реакцией на богомильскую ересь. К ним относятся «Беседы на новоявльшуюся ересь Богумилову», принадлежащую болгарскому писателю пресвитеру Косьме, и «Против богомилов», являющейся частью «Догматической паноплии», созданной известным византийским богословом Евфимием Зигабеном. Цель исследования — выяснить и сравнить принципы полемики, которых придерживались представители Болгарской и Византийской Церквей. Кроме того, читателю предлагается ознакомиться с основным содержанием указанных произведений. В основе методологии исследования лежат анализ, оценка и сравнение текстов рассматриваемых памятников. Кроме того, использовался переводческий метод для обоих произведений. В результате исследования выяснены темы, которые раскрывают авторы, сходства и различия обоих произведений, характер их полемики. Помимо этого, в статье приводятся общие сведения о сочинениях Евфимия и Косьмы пресвитера.

Священник Николай Солодов в статье «Корреспондент свт. Феофана Затворника иеросхимонах Феодосий Карульский» реконструирует контекст и, исходя из этого, проводит анализ содержания переписки свт. Феофана Затворника и иеросхимонаха Феодосия (Харитонова) Карульского во время обучения последнего на четвёртом курсе Казанской духовной академии. Сохранившиеся четыре письма свт. Феофана не вошли в классические собрания писем святителя и стали известны широкому кругу читателей по публикации в журнале «Русский паломник» (2001). Нам удалось установить, что письма уже печатались ранее без указания адресата в журнале «Символ» (1985), причём сравнение разночтений показывает, что публикация «Русского паломника» делалась с рукописной копии, тогда как публикация «Символа» опиралась на подлинник. Особую ценность переписке придаёт, с одной стороны, содержащаяся в ней краткая программа богословской системы Феофана Затворника, составленная самим святителем в последний год его жизни. С другой стороны, замечательное значение переписки в жизни самого иеромонаха Феодосия: наставления свт. Феофана в значительной степени определили его дальнейший духовный путь. В качестве свидетельства о контексте переписки, кроме дневниковых записей и воспоминаний современников, нам удалось привлечь сохранившийся отрывок письма Феофана Затворника к В. А. Иордан.

Игумен Дионисий (Шлёнов) в статье «Осуждение филетизма/этнофилетизма на Константинопольском Соборе 1872 г.: критические замечания» призывает обратить внимание на то, что в настоящее время на волне американской и в целом западной геополитики делаются попытки представить понятие Русского мира как предельно агрессивное и, более того, как по сути тождественное так называемой ереси этнофилетизма. В статье, во-первых, предпринимается попытка систематизировать и обобщить многие из этих несправедливых обвинений. Во-вторых, предлагается обзор содержания деяний Святого и Великого Собора 1872 г. На этом Соборе был осуждён так называемый «филетизм» или «племенное деление», в котором были обвинены сторонники созданного в 1870 г. Болгарского Экзархата. В Заключении соборной комиссии и в Оросе Собора излагается экклесиология, не в полной мере соответствующая учению Православной Церкви и отчасти послужившая основанием для идеологии современных сторонников теории первенства чести и власти Константинопольского Патриарха. Новый комментированный перевод Ороса, представленный в статье, призван помочь читателю представить реальную картину, в которой в большей мере приоткрывается степень ответственности самого Константинопольского Патриархата за трагедию разделения 1872 г.

Протоиерей Сергий Звонарёв в статье «К вопросу о характеристике отношений между Русской и Элладской Православными Церквами в 60-х — начале 70-х годов XX века» показывает, что Русская и Элладская Православные Церкви в своих разносторонних контактах демонстрировали принадлежность к одной семье Поместных Церквей не благодаря, а скорее вопреки политической атмосфере, определявшей отношения Советского Союза и Греции. Общая вера, опора на традицию помогали двум Церквам развивать сотрудничество, которое служило духовному взаимообогащению. Статья призвана помочь сформировать у читателей представление о содержании и характере основных направлений двусторонних церковных связей, познакомить с усилиями на этом направлении Отдела внешних церковных сношений, возглавляемого одним из наиболее ярких иерархов Русской Православной Церкви второй половины XX в. митрополитом Никодимом (Ротовым).

Священник Иоанн Кечкин в статье «Архиепископ Мефодий (Мензак) как студент и преподаватель Московских духовных школ» рассматривает период становления архиепископа Мефодия (Мензака) в Московских духовных школах. Владыка Мефодий (Мензак) (1914–1974) — яркий представитель епископата Русской Православной Церкви советского времени. Главными источниками для статьи послужили такие малоизученные архивные материалы, как Журналы заседаний Учёного совета МДАиС, свидетельствующие о жизни Московских духовных школ. Также определяющим источником стало личное дело архиепископа Мефодия, хранящееся в архиве Московской духовной академии, на основании которого можно узнать подробности биографии владыки. В статье на основании архивных данных рассматривается малоизвестные стороны биографии архиепископа Мефодия во время обучения и преподавания в Московской духовной академии с 1952 по 1959 гг. Именно здесь владыка приобретает необходимые богословские знания, пастырские и административные навыки, а также знакомится с выдающимися деятелями Русской Церкви (прот. К. Ружицким, прот. Н. Колчицким), которые повлияли на его дальнейшее карьерное возвышение. Главный вывод статьи заключается в том, что для архиепископа Мефодия (Мензака) период пребывания в Московских духовных школах определил всю его дальнейшую жизнь, без которого сложно было бы представить его архиерейское служение.

Иеромонах Серафим (Тищенко) посвящает статью «Публицистические и научные публикации А. В. Карташёва в церковных журналах» дебюту будущего обер-прокурора А. В. Карташёва как учёного и публициста на страницах церковных журналов Санкт-Петербургской духовной академии. В ходе исследования был осуществлён обзор публикаций А. В. Карташёва в журналах «Христианское чтение» и «Церковный вестник», проанализирована тематика и проблематика материалов. Особое внимание уделялось качествам автора статей как учёного. В этих материалах А. В. Карташёв показывает себя исследователем с большим кругозором и задатками публициста-аналитика. Первые материалы, опубликованные им в печатных изданиях, составляют неотъемлемый контекст становления его как публициста, служат фундаментом некоторых его творческих подходов в будущем.

Илья Сергеевич Рязанов в статье «Культурная жизнь Московской академии в ректорство архиепископа Филарета (Вахромеева) (1966–1973)» рассматривает период истории Московских духовных школ во время ректорства архиепископа Филарета (Вахромеева) (1966–1973 гг.). На основании Журналов заседаний Совета Московской духовной академии и семинарии рассмотрена культурно-просветительская деятельность Духовной школы в послевоенный период её существования. Описаны различные мероприятия проводившиеся для расширения кругозора учащихся и их культурного просвещения. В итоге стало понятно, что в обозначенный период — непростое время советского надзора — наблюдался необычайно широкий и разнообразный спектр различных культурных мероприятий. Силами профессорско-преподавательской корпорации во внеурочное время для учащихся читались лекции и доклады, сопровождавшиеся показом диапозитивов; проводились выставки, посвящённые историческим событиям из жизни Церкви и государства; администрация Академии устраивала экскурсионные многодневные поездки воспитанников в различные древние города России; студенты посещали музеи, театры и концерты; еженедельно, по воскресным дням, кроме периодов постов, в стенах Духовной школы демонстрировались художественные, документальные фильмы и телепередачи; систематически проходили музыкальные часы, на которых прослушивались классические произведения с пояснениями лектора. Во многом этому способствовала личность молодого и талантливого ректора — епископа Филарета (Вахромеева).

Иеромонах Прокопий (Рудченко) предлагает статью «Богослужебно-иерархическая специфика сана архимандрита в Русской Православной Церкви: исторический анализ и современное положение», посвящённую изучению обстоятельств появления и условий распространения сана архимандрита на Руси в разные исторические периоды, исследованию его развития и определению его места в современной системе наград священнослужителей. Для этого были проанализированы богослужебные отличия архимандритов в начале Синодального периода и ранее, была дана оценка их символического значения, был рассмотрен опыт возведения в этот сан. Исследование показало, что особое отношение к иерархическим наградам духовенства в наши дни основано на многолетнем опыте. Продолжительный межнаградной период свидетельствует об уникальности иерархических наград и значительно возвышает их достоинство. Знакомство с современной наградной системой священнослужителей показало, что результаты наградной реформы 2017 г. отражены в специальном документе. Без сомнений, именно образцовая практика награждения, сложившаяся в Синодальный период, повлияла на формирование наградной системы в современном её виде. Образовавшаяся в это время система богослужебных наград духовенства Русской Православной Церкви имела большое значение для поощрения клириков, а также сыграла значимую роль в утверждении правил награждения священнослужителей в последующие периоды.

Диакон Александр Морозов посвящает статью «Вероучительный и практический подход к установлениям русских баптистов на примере Крещения» отношению к установлениям (подобию православных таинств) в русском баптизме. Связь с мировым баптизмом, с одной стороны, и тесный контакт с Православием, с другой, является причиной противоречий в осмыслении обрядовой практики русскими баптистами. Если мировой баптизм говорит о символическом восприятии установлений, то русский баптизм недвусмысленно указывает на их сакраментальное содержание. Приводимый ниже материал, с выдержками из баптистских публикаций, наглядно демонстрирует данное утверждение. В качестве примера в статье был приведён материал по одному из центральных установлений в баптизме — Крещению.

Священник Кирилл Прихотько в статье «Житие преподобного Стефана Махрищского в Четьих-Минеях иеромонаха Германа Тулупова и священника Иоанна Милютина» рассматривает вопрос распространения «Жития прп. Стефана Махрищского» в июльских Четьих-Минеях XVII в. Прежде всего, это Минеи-Четьи иеромонаха Германа (Тулупова) (ТСЛ 679) и священника Иоанна Милютина (Син. 807). Цель работы — выявить потенциальные антиграфы Жития для указанных выше агиографических сборников, а также установить преемственность списков Жития в них. В результате текстологического и палеографического исследования списков Жития автор приходит к выводу, что Основная редакция произведения предположительно была заимствовано иеромонахом Германом (Тулуповым) из сборника-конволюта ТСЛ 692. Священник Иоанн Милютин, безусловно, ориентируется на состав минейного свода своего предшественника, но, имея перед собой текст Жития, близкий к СПбДА 270 (2) и Ник. 121, редактирует его в присущей для него манере, сокращая вступительную часть произведения.

Купить

СОДЕРЖАНИЕ

Список сокращений

ИССЛЕДОВАНИЯ И СТАТЬИ

Библеистика

Протоиерей Борис Тимофеев

Некоторые аспекты интерпретации ветхозаветных пророчеств в Новом Завете: взгляд Феодора Мопсуестийского

Священник Дмитрий Барицкий

Место нарративного анализа в контексте библейских исследований

Богословие и философия

Михаил Степанович Иванов

Экклезиологический опыт А. Хомякова

Иеромонах Александр (Богдан)

Экзистенциальное и онтологическое измерение истины у С. Кьеркегора и Н. Бердяева

Александр Александрович Солонченко

Эсхатология надежды Г. У. фон Бальтазара: между инфернализмом и универсализмом

Сравнительное богословие

Иеродиакон Георгий (Рамазян)

Русско-армянские межконфессиональные отношения в Московском государстве. Часть 2: XVII в.

Иеромонах Сергий (Барабанов)

Реорганизация высшего католического образования в конце XIX — начале XX в. как следствие идей социального католицизма

Павел Геннадьевич Борисов

Маланкарская Церковь Индии: вопросы юрисдикции, богословие и богослужение

Патрология и христианская литература

Священник Андрей Лысевич

Некоторые необычные экзегетические приёмы Амвросиаста в «Комментарии на Послание апостола Павла к Римлянам»

Священник Алексей Голубев

Особенности полемики с богомилами в произведениях «Против богомилов» Евфимия Зигабена и «Беседы на новоявльшуюся ересь Богумилову» пресвитера Косьмы

Русская патрология

Священник Николай Солодов

Корреспондент свт. Феофана Затворника иеросхимонах Феодосий Карульский

История Поместных Православных Церквей

Игумен Дионисий (Шлёнов)

Осуждение филетизма/этнофилетизма на Константинопольском Соборе 1872 г.: критические замечания

Протоиерей Сергий Звонарёв

К вопросу характеристики отношений между Русской и Элладской Православными Церквами в 60-х — начале 70-х годов XX века

История Русской Православной Церкви

Священник Иоанн Кечкин

Архиепископ Мефодий (Мензак) как студент и преподаватель Московских духовных школ

Иеромонах Серафим (Тищенко)

Публицистические и научные публикации А. В. Карташёва в церковных журналах

Илья Сергеевич Рязанов

Культурная жизнь Московской академии в ректорство архиепископа Филарета (Вахромеева) (1966–1973)

Иеромонах Прокопий (Рудченко)

Богослужебно-иерархическая специфика сана архимандрита в Русской Православной Церкви: исторический анализ и современное положение

Сектоведение

Диакон Александр Морозов

Вероучительный и практический подход к установлениям русских баптистов на примере Крещения

Агиография

Священник Кирилл Прихотько

Житие преподобного Стефана Махрищского в Четьих-Минеях иеромонаха Германа Тулупова и священника Иоанна Милютина

 

Пресс-служба МДА